Som ni få läsare förmodligen redan förstått så klipper vi inte våra hästars man och det skulle jag aldrig göra ifall det inte blev absolut nödvändigt (t ex att hästen blir för varm även ifall man sätter upp den i flätor osv och kliar upp sig och liknande, men annars skulle jag aldrig klippa den kort.)
Varför klipper vi egentligen våra hästars manar? För att det är snyggt? För att man lätt ska kunna knoppa den ifall man tävlar? För att lång enligt vissa ser ovårdad ut? I mina ögon - inga vinnande argument. Sedan är såklart smaken som baken, utseendemässigt tycker jag alltid att lång man är finare. Är det inte det vi drömde om som små, den här sagohästen med lång böljande man och svans? Eller är det bara jag som gjorde det?

Självklart förstår jag att folk tycker olika, att vissa föredrar lång före kort som vi här hemma gör och andra föredrar kort före långt. Alla har rätt att ha sin åsikt.
Men jag tycker inte att det handlar om det. Manen finns ju inte där för att vi ska kunna frisera dom, den finns där av en anledning. Manen fyller en funktion. Det är inte bara en klump dött hår som hänger där för att det är dekorativt.

• När det regnar leder taglet bort håret ifrån känsligare delar, precis som virvlarna i pälsen gör. Manen skyddar strupen ifrån att vattnet ska rinna dit och kyla ner, det leder även bort en del ifrån bringan. Dom kortare "spröten" (bild nedan) hjälper också till genom att leda bort vatten en bit ifrån manen så att inte fullt lika mycket vatten hamnar där. Svansen och även där "spröten" leder bort vatten ifrån hästens lår.
  Den stora virveln vid hästens ljumske leder t ex bort vatten ifrån ljumskarna, insidan låren och magen. Även hästens lugg leder bort en hel del vatten ifrån ansiktet. En bild som ganska tydligt visar dom kortare stråna i manen och även i svansen.
• Manen värmer om vintern och skyddar halsen ifrån hårda vindar och bitande kyla.
• På sommaren skyddar manen från flugor, samma med luggen, att ruska på huvudet piskar bort en hel del flugor. Samma sak med svansen. Dock kan det bli varmt under manen om den är tjock och det är varmt, men ett så simpelt problem kan lätt lösas genom att t ex sätta upp manen i flätor och på så sätt också låta hästen ha kvar sitt tagel.

Och mina personliga åsikter till att spara på hästens man är:

• Jag tycker att det är finast, jag menar, hur tjusigt är det inte med en lång böljande man och svans?
  Såhär såg i alla fall mina drömhästar ut när jag var mindre och längtade efter en alldeles speciell pålle och så ser dom fortfarande ut, jag tycker hästar förlorar lite av sin "hästighet", det där vackra liksom.. Klipps bort. Sagodjuret och mystiken kring hästen försvinner till stor del helt enkelt med manen.
• Det är roligt att pyssla med det, borsta och göra det tjusigt.
• Jag tycker att det är fel att klippa av en av hästens funktioner, vad har vi för rätt till det? Visst kan man köra det där snacket "jamen det är inte naturligt att rida heller så vad gör det för skillnad?", men jag tycker verkligen inte att man ska klippa av en direkt funktion. Manen finns av en anledning.
• Men jag är ändå på den nivå att jag kan tänka mig att toppa hästarnas man, då vissa hästar kanske får väldigt lång man men som samtidigt är väldigt ojämn osv, då skulle jag nog jämna ut det litegranna, men jag skulle aldrig klippa det kort om det inte var absolut nödvändigt.

Och så kommer jag såklart in på fjordingar nu också. Folk brukar säga att det ser ovårdat ut, men jag kan faktiskt inte se det.. Och dom säger att det är rasstandard, borde inte någon av hästens egna, naturliga egenskaper stå för rasstandarden? Eller är jag helt ute och cyklar? Jag tycker i alla fall inte att människan ska skapa en rasstandard, det gör hästen så bra själv. T ex fjordingens genomgående ål och urhästutseende, är inte det mer en "rasstandard" för det är så rasen ser ut, inte så vi människor klipper till dom, right?

Sen som sagt är smaken som baken, delad. Men dom allra flesta som har en åsikt om fjordingens man menar att dom ska ha stubb, för att det är rasstandard och för att lång man ser ovårdat ut. Sen finns det en till variant, det var en tjej som påstod att dom blir snedmusklade och att det var därför man klippte den, har hon stenar i sin hästs man eller? Och i så fall, varför klipper man t ex inte tinkrar eller frieserhästar?

Hur mysiga ser inte dom här pälsbollarna ut i sina manar? Som små stäpphästar, manen är ju en av fjordingarnas härligheter. När den får växa ut är den ju rent ut sagt underbar, lättskött, tvåfärgad, härligt tjock, charm. Ni som klipper era fjordingar går ju verkligen miste om något ;) Och hur underbart är det inte att rädda sig ifrån att ramla av genom att greppa mantag i en slitstark man om man sitter och glider barbacka i slängtrav efter en busig galopp? En riktig fördel!

Och vet ni, jag tror mycket just fjordingar handlar om att folk är ovana vid att se det, hade inte vikingarna förr börjat klippa manen för att den var ivägen när dom selade hästarna och arbetade med dom så hade vi kanske inte ens haft ståndman på dom? Då hade ju alla vart vana vid det, right?
Och har man kanske haft en fjording med stubb i flera år och låter det växa ut så är det klart det är ovant, för där vet jag flera som säger "jag gillar båda men min passar inte i det", är det inte så att du bara inte gett dig en chans att i alla fall vänja dig vid det nya innan du bestämmer dig för att hästen inte passar i det?

Fiona inom en snar framtid? ;) Precis som Fiona har den här hästen en jäkla massa tagel och det av en anledning! Dom är byggda för att klara det nordiska klimatet, det är därför den har den där tjocka mankammen, inte för att vi ska kunna klippa ståndman.

Men ja, här tycker jag att det nog är läge att toppa lite ;) men jag hade lätt sparat den någonstans ovanför knäna och svansen nästan i backen :''3

(Bilder uppsnokade på google, bortsett ifrån den på fiona såklart som jag fotat)

//Elin